Samsung Galaxy Watch 6 vs Google Pixel Watch: ¿Cuál es mejor?

Si eres usuario de un teléfono Android, quizás te preguntes cuál deberías adquirir: ¿el reloj casero de Google o el de Samsung?

Samsung Galaxy Watch 6 actualiza un diseño familiar con una pantalla más grande cubierta con vidrio más duradero, además de un procesador más rápido y conserva una gran colección de funciones de seguimiento de Samsung Health.

Con su combinación de excelente diseño, software fluido y seguimiento integral del estado físico, el Pixel Watch es una excelente primera opción casera de Google.

Samsung fue el primer fabricante en lanzar un reloj inteligente con la última evolución de Wear OS con su Galaxy Watch 4 con Wear OS 3. Ahora, estamos hasta Galaxy Watch 6 y Wear OS 4, pero Samsung ya no está solo en este mercado. .

Google lanzó su primer reloj inteligente casero en 2022 con una versión bastante diferente del software, con una idea de diseño muy diferente y, fundamentalmente, se apoyó en la experiencia de Fitbit en seguimiento del estado físico. Entonces ¿cuál es mejor? ¿El Pixel Watch puro con tecnología Fitbit o el último Galaxy Watch de Samsung?

Samsung Galaxy Watch 6 llegó al mercado a mediados de agosto de 2023, con un precio inicial competitivo. La opción de 40 mm con Wi-Fi cuesta solo $ 276 al momento de escribir este artículo, lo que representa una especie de descuento sobre el precio original de $ 299.

En cuanto al Pixel Watch, existe desde finales de 2022 y será reemplazado pronto, pero se puede encontrar por un precio similar al Galaxy Watch. Está disponible por alrededor de $ 330 en el momento en que se escribió este artículo, pero ha bajado durante los eventos de ventas.

Así que comencemos con lo obvio: diseño y durabilidad, una consideración muy importante en todo lo que tiene que ver tanto con accesorios y estilo como con tecnología y funcionalidad. Y es seguro decir que las dos empresas adoptaron enfoques muy diferentes en este caso.

El reloj de Samsung tiene ese aspecto plano y limpio que, sin duda, es bastante sencillo. Eso es, por supuesto, a menos que obtenga la variante Classic. El modelo estándar es un disco plano simple.

Google ha puesto mucho más esfuerzo en el aspecto del Pixel Watch. Tiene esa hermosa tapa de vidrio abovedada que se curva y se integra perfectamente con la carcasa de metal, y solo tiene un botón central que también es una corona giratoria, con sutiles crestas o ranuras que lo rodean.

Sin duda, es más atractivo que el modelo sencillo de Samsung. Incluso la correa básica es más bonita y el diseño de cómo encaja en la caja del reloj también lo es. La correa de caucho suave con acabado mate del Pixel Watch tiene estas elegantes curvas y partes redondeadas que añaden suavidad general a la forma, y ​​se ajusta perfectamente al costado del reloj mediante un mecanismo realmente inteligente que se fija de forma segura y es bonito. Fácil de colocar y quitar una vez que lo domines.

Samsung tiene sus orejetas estándar y, aunque está disfrazado con un solo botón para soltarlo, todavía usa un pasador de liberación rápida relativamente estándar que puede resultar complicado volver a colocarlo en su posición una vez retirado.

Sin embargo, el sistema de Samsung significa que puedes elegir correas de terceros que se ajusten con bastante facilidad.

Samsung también acierta en una cosa que Google, por alguna razón, no: el tamaño de las carcasas. Pixel Watch solo viene en un tamaño, es bastante pequeño y se siente pequeño en muñecas más grandes debido a la falta de asas.

Samsung fabrica modelos de 40 mm y 44 para adaptarse a diferentes tamaños de muñeca y también, por supuesto, tiene la edición Classic con el diseño de reloj más tradicional, con un bisel giratorio y, nuevamente, disponible en dos tamaños.

El reloj de Samsung también ha sido diseñado para ser más duradero. Tiene cristal de zafiro en el frente, que es más resistente a impactos y rayones que el Gorilla Glass 5 del Pixel Watch, y debería significar, mientras lo posees, que obtendrás muchas menos marcas en la superficie.

De lo contrario, ambos cuentan con el mismo nivel de impermeabilización: clasificaciones IP68 y 5ATM, por lo que puedes nadar en ellos si lo deseas.

La pantalla, en cierto modo, también forma parte del diseño. Especialmente cuando se observa la relación entre la pantalla y los biseles. El modelo más pequeño de Samsung tiene una pantalla de 1,3 pulgadas y se acerca mucho más a los bordes del reloj. De hecho, a pesar de tener una pantalla más grande, el Galaxy Watch 6 más pequeño sigue siendo más pequeño que el Pixel Watch.

Compara los dos uno al lado del otro y lo verás de inmediato. Los biseles del Pixel Watch son comparativamente grandes, por lo que Samsung claramente usó ese espacio en el frente de manera más efectiva.

Pixel Watch tendría mucho más impacto visual, y tendría una pantalla mucho más clara y fácil de leer, si el área de visualización real se ampliara más y usara esas curvas en el cristal para aumentar aún más ese efecto visual. Las esferas del reloj se verían aún mejor si los números y el índice se curvaran ligeramente alrededor de los bordes.

Tal como está, la pantalla redonda de 1,2 pulgadas del Pixel Watch es bastante pequeña. Aún así, Google ha utilizado el espacio en blanco de manera efectiva para ayudar a que muchas de las esferas de los relojes Pixel se mezclen muy bien con el bisel. No podrás ver fácilmente los bordes del bisel si eliges una esfera de reloj con fondo negro.

Sin embargo, una vez más, si hubiera un modelo de Pixel Watch más grande junto con el más pequeño, podríamos tener una pantalla más grande y más fácil de leer.

Se habló mucho de las últimas versiones de Wear OS cuando se lanzó por primera vez con Wear OS 3, principalmente porque se presentó como un esfuerzo conjunto entre Samsung y Google. Galaxy Watch fue el primero en ejecutarlo.

Ahora han pasado un par de años y Google tiene su propia versión de este software. Y, al igual que en el mercado de los teléfonos inteligentes, existe una clara diferencia de enfoque. Creemos que en esta área es Samsung quien podría aprender más de las ideas de Google.

El software del Pixel es más limpio, más ligero y las interacciones y animaciones se sienten más fluidas y receptivas. Se deleitan con su estilo y movimiento, mientras que el de Samsung se siente un poco frío y funcional.

Samsung también lo ha cargado con una serie de características propias, de las cuales algunas son útiles y otras no tanto. Bixby sigue siendo una adición un poco inútil. Samsung Pay también está ahí, pero puedes, por supuesto, usar Google Assistant o Google Wallet en lugar de Samsung. También preferimos las esferas del reloj y las opciones de personalización de Google.

Hablemos un poco de fitness y salud porque, para muchas personas, es esta área la que a menudo determina si encuentran útil un reloj inteligente. Deseamos que esto fuera tan simple como "Google tiene Fitbit integrado, así que es mejor", pero en realidad no es tan sencillo como eso.

Hay elementos de esa afirmación que son ciertos. La aplicación de Fitbit es realmente sencilla de navegar y comprender, y te brinda información clave de manera intuitiva y bien organizada. Puede brindarle todos los elementos clave, como su frecuencia cardíaca diaria, el seguimiento del sueño y el conteo de pasos. Cuando te despiertes por la mañana por primera vez, recibirás inmediatamente tus datos de sueño en la pantalla de inicio de la aplicación Fitbit en tu reloj.

Ambos relojes son buenos para rastrear actividades al aire libre con seguimiento de rutas por GPS y coincidencia general en términos de frecuencia cardíaca y esfuerzo, más o menos unos pocos bpm.

Donde el reloj Pixel tuvo problemas fue con entrenamientos más intensos donde nuestro ritmo cardíaco saltó bastante rápido a las zonas más altas. Con los entrenamientos con pesas rusas que son bastante intensos, a menudo se necesitan entre 5 y 6 minutos para darse cuenta de lo que está pasando y mostrar una frecuencia cardíaca precisa. Durante esos primeros minutos, mostraría una velocidad bastante cercana a la que esperaríamos ver al caminar lentamente.

Samsung fue mucho mejor en esto, manteniendo un ojo más receptivo en la frecuencia cardíaca desde el principio. Todavía existía la sensación de que medía entre 10 y 15 bpm menos de lo que veríamos en Apple Watch, Garmin o Huawei, por lo que no era perfectamente preciso. Aunque fue más consistente.

Samsung también tiene muchas otras características integradas, como la capacidad de medir la composición de tu cuerpo para ver cuánto músculo, grasa y agua estás compuesto. También puede detectar tus ronquidos por la noche, ayudarte a dormir mejor e incluso, si eres corredor, decirte cómo es tu postura al correr y tu forma de andar.

Fitbit también bloquea algunas funciones detrás de un muro de pago, lo cual es un movimiento algo extraño. Pero si te suscribes, obtienes datos de recuperación avanzados y puntuaciones de preparación diaria que te indican qué tan preparado estás para el próximo entrenamiento. Además, acceso a sesiones de ejercicios en audio y video.

Samsung tiene ofertas similares, desde la perspectiva de los videos de fitness, y también se ha asociado con varias marcas para llevar planes de entrenamiento a su Samsung Health. Algunos son gratuitos, otros, como Fiit, requieren una suscripción.

Es una de esas áreas en las que, si Samsung adoptara el enfoque de Fitbit (o Google) para la interfaz de la aplicación de fitness, haciéndola súper simple y limpia, y al mismo tiempo presentando algunos de estos seguimientos más avanzados y más precisos, sería una combinación perfecta. , especialmente si viene con algunas de las funciones de Fitbit Premium, pero sin un muro de pago.

Incluso en el lado del rendimiento de la batería, hay elementos que ambos podrían mejorar inspirándose el uno en el otro. Sin embargo, lo que marca la mayor diferencia entre los dos es la duración de la batería.

Con el Pixel Watch, descubrimos que rara vez duraba más de 24 horas seguidas. Entonces, para aprovechar el seguimiento y la información del sueño, teníamos que cargarlo en algún momento del día, todos los días.

Es posible que el reloj de Samsung no alcance los niveles alcanzados por Huawei o Garmin, pero nunca experimentamos ansiedad por la batería. Puede obtener hasta 40 horas según Samsung, y en nuestro uso, con un entrenamiento incluido en algunos días, fácilmente pasaría un día y medio entre cargas. Es la diferencia entre preocuparse si el reloj llegará al final del día o no.

En cuanto a la velocidad general, por mucho que haya una sensación de fluidez en el software de Google, Samsung parece cargar aplicaciones y funciones un poco más rápido. Probablemente debido al procesador portátil más eficiente y potente. Sin embargo, Pixel Watch nunca se sintió realmente lento, por lo que no es algo que creemos que hará una gran diferencia para la mayoría de las personas que lo usan a diario.

Al final, en un mundo ideal, un reloj Wear OS sería la combinación de estos dos. Las atractivas curvas y apariencias del cristal de Google, el mecanismo de correa del Pixel Watch y el software anti-inflación de Google y Fitbit, pero en un reloj que es tan duradero como el de Samsung, disponible en múltiples tamaños y estilos como el de Samsung y, lo que es más importante, una duración de la batería que es tan buena, si No mejor que el de Samsung.

En cuanto al ganador general, creemos que el mejor de estos dos para la mayoría de las personas es el Samsung Galaxy Watch 6. La disponibilidad de diferentes tamaños y el hecho de que existe la gama Classic, además de todas las funciones adicionales que obtiene, y una mayor duración de la batería, significa que satisfará más necesidades que Pixel Watch. Además, si tienes un teléfono Samsung, es una obviedad.

Con su combinación de excelente diseño, software fluido y seguimiento integral del estado físico, el Pixel Watch es una excelente primera opción casera de Google.

En cuanto al Pixel Watch, todavía tiene mucho atractivo. El software limpio es la estrella del espectáculo, junto con la experiencia de Fitbit incorporada como estándar para un seguimiento completo y fácil de digerir del estado físico.

Cam ha trabajado en informes tecnológicos en línea desde 2010. Sus responsabilidades en Pocket-lint incluyen producir y alojar videos de YouTube informativos, agradables y de calidad en nuestro creciente canal, así como escribir reseñas y artículos. Antes de Pocket-lint, perfeccionó sus habilidades de video en PhoneDog y escribió para 9to5Google. Otros roles lo han visto iniciar proyectos desde cero y aumentar su audiencia, cubriendo Google, Apple y T-Mobile en profundidad. En ese tiempo, sus áreas de enfoque y experiencia han sido principalmente teléfonos inteligentes y dispositivos portátiles, pero tiene oído de músico y es igualmente experto en juzgar auriculares y productos de audio. Es licenciado en Producción de Cine y Televisión y en su tiempo libre suele correr, tocar la guitarra, hacer yoga o formarse en las artes del cine y el esnobismo cafetero.